De butler

De butler van de Paus is veroordeeld voor het naar buiten brengen van persoonlijke documenten van de hoogste gezagsbekleder van de Rooms Katholieke Kerk. Naar eigen zeggen kwam hij tot deze daad door de invloed van de Heilige Geest in zijn leven. De butler blijkt een zeer gelovig man te zijn, dus hij kwam niet zomaar tot deze uitspraak. Hij ziet zichzelf als klokkenluider die ten dienste van de kerk staat.  Is zijn antwoord correct? Heeft de Heilige Geest hem tot deze daad aangezet?

In het verleden zijn er velen geweest die gehandeld hebben vanuit, zoals ze zeiden, goddelijke leiding. Dat heeft nogal eens geleid tot misdaden. Het is niet moeilijk om vanuit christelijk oogpunt te zeggen dat deze goddelijke leiding nogal twijfelachtig is. In dat geval komt het resultaat, de misdaad, niet overeen met wat het evangelie ons laat zien.

Maar de butler is tot deze daad gekomen omdat hij het resultaat als “goed” bestempelt. Als het resultaat goed is, en als de degene handelt dat zegt te doen onder leiding van de Heilige Geest, is dat dan ook zo?

Een belangrijke Bijbelse passage die in relatie staat tot dit onderwerp is Handelingen 16 waar de Heilige Geest Paulus verhindert naar een specifieke locatie te gaan. De Bijbel vertelt ons niet wat Paulus heeft ervaren en hoe hij zeker weet dat de Heilige Geest hem dat duidelijk maakt. De tekst gaat door met een droom met daarin een “Macedonische man” die hem naar Griekenland nodigt. In Handelingen 16:3 zegt Paulus dat hij hieruit opmaakte dat God hem heeft geroepen om het evangelie in Griekenland moet verkondigen. Het boek Handelingen is narratief en niet dogmatisch, het tekstgedeelte geeft geen uitleg hoe iemand moet handelen die ook iets dergelijks overkomt. Wel mag geconcludeerd worden dat het handelen van Paulus, onder leiding van de Heilige Geest,  in dienst staat van de evangelie verkondiging. Beide gebeurtenissen ondersteunen elkaar.

Maar, en daar komt ik weer op terug,  is dat altijd geldend? De butler zei dat hij de kerk wilde dienen en dat het daarmee een goede daad was. Is de ervaring van deze butler een subjectief gegeven en daarom niet controleerbaar? Duidelijk is dat de waarheid van zijn uitspraak niet op positivistische wijze is te onderzoeken (positivisme ontkent daarom de metafysica). Dat maakt het ongrijpbaar voor buitenstaanders.

In zekere zin geldt dat ook voor dominees die zeggen naar een bepaalde “stand” plaats geleid te worden of iemand die geleid wordt tot een specifieke huwelijkspartner. Voor een buitenstaander blijft het ongrijpbaar hoe goddelijke leiding wordt ervaren, terwijl het voor de persoon in kwestie duidelijk kan zijn.

Waarom is de butler dan veroordeeld? Vooral omdat er nogal wat mensen waren die nogal twijfelden aan zijn motivatie en zijn geleid zijn. Met name de rechter dacht er anders over. Dus toch positivistische falsificatie? Dat geloof ik toch niet. Wel kan hier uit opgemaakt worden dat leiding altijd getoetst moet worden. Daarbij is gezond verstand een belangrijke toetssteen. Aan het einde van Handelingen 15, de eerste kerkelijke vergadering, wordt over de tot totstandkoming van de beslissingen nadien gezegd dat het de “Heilige Geest en ons goed heeft gedacht” zo te handelen. Goddelijke leiding in deze context komt vaak tot stand niet ondanks maar dankzij het gebruik van gezond verstand in een sociale context.

Volgens sommigen is het nog wachten op de vergeving van de Paus. Daarna zou het kunnen zijn dat de butler geen straf hoeft uit te zitten. Nu nog afwachten of de Paus zich geleid weet om te vergeven.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s