Categorie archief: geloof
Prayer
Fast from judging others; feast on the Christ indwelling in them.
Fast from emphasis on differences; feast on the unity of all life.
Fast from apparent darkness; feast on the reality of light.
Fast from words that pollute; feast on phrases that purify.
Fast from discontent; feast on gratitude.
Fast from anger; feast on patience.
Fast from pessimism; feast on optimism.
Fast from worry; feast on trust.
Fast from complaining; feast on appreciation.
Fast from negatives; feast on affirmatives.
Fast from unrelenting pressures; feast on unceasing prayer.
Fast from hostility; feast on nonviolence.
Fast from bitterness; feast on forgiveness.
Fast from self-concern; feast on compassion for others.
Fast from personal anxiety; feast on eternal truth.
Fast from discouragement; feast on hope.
Fast from facts that depress; feast on truths that uplift.
Fast from lethargy; feast on enthusiasm.
Fast from suspicion; feast on truth.
Fast from thoughts that weaken; feast on promises that inspire.
Fast from idle gossip; feast on purposeful silence.
Gentle God, during this season of fasting and feasting, gift us with your presence
so we can be a gift to others in carrying out your work.
Amen.
William Arthur Ward (1921-1994)
Religie sterft uit in Nederland
Volgens een wetenschappelijk onderzoek zal religie in Nederland in de toekomst waarschijnlijk uitsterven. Op deze plaatsen een reactie op dit onderzoek:
De pdf van het onderzoek is hier te vinden.
Dit onderzoek is gebaseerd op “non linear dynamics”, een wiskundig rekenmodel dat een systeem omschrijft waarbij de uitvoer onafhankelijk is van de invoer. Dat is voor het vervolg niet interessant, des te meer de conclusies. Ik citeer Richard Wiener, medeschrijver van het artikel:
“… Social groups that have more members are going to be more attractive to join”. Essentially, social groups have a kind of “gravity” that drags in more people the bigger they are. We see the same principle on the web when it comes to the growth of social networking sites, and also in the decline of lesser-spoken languages.”
De onderzoekers bekeken op welke sociale wijze mensen aangetrokken worden tot een specifieke groep. Ze deden dit dus niet op basis van empirisch onderzoek, maar door middel van een wiskundig rekenmodel.
Als een sociale groep te klein wordt, zal het minder aantrekkelijk zijn zich erbij aan te sluiten en zal de groep uiteindelijk ophouden te bestaan. Met name als verschillende groepen met elkaar concurreren, zal de “winnaar” steeds meer aanhangers krijgen en de verliezer uiteindelijk geen aanhangers meer hebben. Dat geldt niet alleen voor de kerk, maart ook voor:
“Some other competitive social systems in which identical or very similar models may apply include, for example, smoker vs. non-smoker, vegetarian vs. meat-eater, obese vs. non-obese, and Mac user vs. PC user.
De onderzoekers benaderen bovengenoemde groepen op gelijke wijze als religieuze groepen. Als de Mac aantrekkelijker wordt voor gebruikers, zal het aantal PC gebruikers uiteindelijk uitsterven. Zo wordt ook religie steeds meer onaantrekkelijk voor mensen in Nederland en zal, als het onderzoek gelijk heeft, ophouden te bestaan. Bij het lezen van deze resultaten kwamen er verschillende dingen bij mij boven.
- Het is voor mij lastig om in de wiskundige berekeningen te duiken, omdat het mij ontbreekt aan de specialistische kennis. Maar ook zonder die kennis, bekruipt mij het gevoel dat er iets niet klopt. Maar wat dan?
- Het onderzoek benadrukt dat de strijd tussen verschillende groepen tot gevolg heeft dat sommige groepen zullen verdwijnen. In het geval van religie wint de ongelovige het van de gelovige. Of zoals in het onderzoek staat:
The model indicates that in these societies the perceived utility of religious non-afiliation is greater than that of adhering to a religion, and therefore predicts continued growth of non-afiliation, tending toward the disappearance of religion.
- Religie kan niet alleen vanuit een sociologisch perspectief benaderd worden. Het onderzoek gaat uit van sociale cohesie tussen de deelnemers aan een groep.Een sociale groep die een Mac gebruikt in plaats van een PC is een geheel groep dan een groep kerkmensen. Een groep computergebruikers heeft een overeenkomst: het gebruik van een bepaald type computer. Een groep gelovigen heeft niet alleen een onderlinge band (de computer), maar ook het geloof in een boven de aarde uitstijgend Wezen gemeenschappelijk (de grote “Programmeur”). Dit laatste is nog steeds niet met een wiskundig model te verklaren. De metafysische aspecten ontbreken in het geheel in dit onderzoek. Of, om als christelijk gelovige te spreken, al zou de kerk op sterven na dood zijn, God is er nog steeds.
- Dit onderzoek focust op een groot aantal afgebakende landen. Ze gaan ervan uit dat deelnemers aan een groep met name op het locale vlak profijt trekken van een groep. Echter juist voor het christendom blijkt dat deze globalisatie grote invloed zal hebben in de toekomst (lees de boeken van Philip Jenkins). Het voortbestaan van de kerk in het westen zal mede afhankelijk zijn van de kerken in het “zuiden”. In een dergelijk rekenmodel is dit een factor die, ook op het vlak van sociale cohesie, naar mijn oordeel niet kan worden weggelaten (overigens het gebruik van een specifieke computer is ook afhankelijk van mondiale tendensen, het grote voorbeeld is de Ipad). Het bijbehorende citaat van de onderzoekers zegt:
… rather than an individual deriving benefits from membership in the global majority group, he or she will instead bene t from belonging to the local majority among his or her social contacts.
- Tot slot, wat kunnen we hiervan leren als kerk? De laatste jaren is de trits “belong-belief-behave” (of in een andere volgorde) vaak besproken. Wat kunnen we hiervan zeggen in het licht van een dergelijk onderzoek? Het onderzoek zegt dat wanneer een groep klein is, het “belong” aspect met name onder druk komt te staan? Is dat dan een vrijbrief voor grote kerken waar de sociale cohesie anders functioneert? Is een kleine geloofsgroep dan te klein voor een buitenstaander? Hierover ben ik nog niet uitgedacht.
Joseph Prince
In sommige kringen is Joseph Prince het grote lichtende voorbeeld. Dat heeft in kerken en gemeentes nogal wat deining veroorzaakt. Het lijkt wel of je alleen maar tegen of voor kunt zijn. Het Nederlands Dagblad heeft er een “mini-dossier” over. Dat zegt al iets over het belang van de discussie. Mensen rondom mij hebben ook zo hun mening over de uitspraken van deze “pastor”. Ik heb een weerzin tegen mensen die overal een mening over moeten hebben, maar in dit geval ben ik aan een boek van Prince begonnen om mij juist een mening te vormen over zijn gedachten goed. Waarom? Ten eerste kreeg ik een boek van zijn hand aangereikt om te lezen. Dan wordt het iets gemakkelijker. Ten tweede, ik ben nieuwsgierig naar waar de ophef vandaan komt. Dus daarom las ik “Bestemd voor overwinning” van Joseph Prince. Hieronder een korte reactie op het boek.
Prince schrijft een boek met veel herhaling en vele “omhalen van woorden”. Dat maakt het soms moeilijk om te lezen en soms zelfs ronduit vervelend. Een editor bij een uitgeverij had hem dat toch moeten zeggen. Zijn boodschap kan in minder dan één-vierde van het huidige boek gezegd worden.
Het boek wil genade onder de aandacht brengen. Dat lijkt mij geen slecht idee. Gods genade rust door Zijn Zoon Jezus op ons. Gods genade zien we als we in de schepping zijn wonderen zien. Uit genade leven is een zegen die God geeft. Het besef van genade is iets dat we nog onvoldoende beseffen. Dat besef wil Prince overbrengen en dat is waardevol. Prince benadert genade met name in relatie tot de wet. Hij zegt dat het een veel voorkomend probleem is bij christenen dat ze onder de wet blijven leven. Het ontneemt hen de vrijheid die Jezus geeft. Ik noem in dit kader twee citaten van Prince. Op p71 zegt Prince: “Jezus toonde ons dat het onmogelijk is dat men door de wet gerechtvaardigd wordt … Jezus brengt de wet tot haar rechtvaardige standaard¨. Met dat laatste denk ik dat Prince bedoelt dat we de wet moeten benaderen vanuit Jezus. In Jezus krijgt de wet haar rechtmatige plaats. Op p129 zegt hij echter dat de 10 geboden in onbruik zijn geraakt.
Het eerste citaat lijkt mij juist. De wet kan “zelf” ons niet dichter bij God brengen, dat kan alleen door geloof in Jezus. Daarna zegt Prince dat de wet heeft afgedaan. Geen 10-geboden meer, ook al worden 9 geboden herhaald in het NT. We mogen volledig in de vrijheid of vanuit zegen leven (zie Psalm 103). Hier volg ik Prince niet meer, want daarna zegt hij dat hij de wet juist hoog acht en niet van antinomisme beschuldig kan worden. Het is mij niet geheel duidelijk wat hij precies bedoelt. Welke plaats heeft de wet?
Waardevol is wat Prince zegt over het leven in Christus. Dat wordt gedaan vanuit liefde van en tot God en niet vanuit een verplichting die gebaseerd is op regels. Het volgen van Jezus komt uit het hart en niet uit een ¨heilig moeten¨ of ¨dwang¨. Dat wil niet zeggen dat er geen regels nodig zijn. Regels vergemakkelen juist het leven (verkeersregels maken dat autorijden niet een choas wordt). Maar regels (DE wet) brengen je niet dichter bij God, net zoals verkeersregels je niet dichter brengen bij je bestemming.
Velen hebben gezegd dat Prince geen voorspoed prediker is. Dat voorspoed prediking geen kern is van zijn boodschap zal waar zijn. Maar, het geloof in Jezus heeft wel een positieve invloed op je bankrekening volgens Prince (p47). Waarom zijn er dan zoveel christenen in Nederland die van een bijstandsuitkering moeten rondkomen? Wat te doen met al die christenen in Afrika die soms letterlijk op een houtje moet bijten? Wanneer gaan zijn hun “schatten ontvangen” zoals Prince zegt.
Het boek staat vol met nogal vreemde exegeses. Een aantal keren is deze exegese gebaseerd op een persoonlijke openbaring die Prince heeft gehad (zie bijvoorbeeld p52). Wat moet een lezer hiermee? Stel dat ik het niet eens kan zijn met een uitspraak of exegese van Prince die op een dergelijke openbaring is geënt, ga ik dan in tegen God zelf? Een tweetal andere voorbeelden wil ik noemen. Prince zegt dat de Heilige Geest niet overtuigt van zonde (p142 vv). Prince legt Johannes 16:8 gekunsteld en onjuist uit. Het tweede voorbeeld deden mijn wenkbrauwen redelijk fronsen. Volgens Prince stierven er geen mensen tijdens de reis van het volk Israël op weg naar de Sinaï (p223). Hij concludeert dat, omdat hij daar in de Bijbel niets over kan vinden en de gebeurtenissen plaatsvonden voordat de wet was geopenbaard. Maar, er staan wel meer dingen niet in de Bijbel, maar dat betekent niet dat het niet is gebeurd. Een heel vreemde exegese van een tekst die er niet in staat. Overigens, na de Sinaï stierven er wel mensen, die waren dus wel onder de wet (p225).
Conclusie: een warrig boek dat oproept onder de genade te leven. Dat is een pluspunt en waardevol. De soms vreemde conclusies van Prince maken het soms lastig te lezen. Ik was meer dan één keer nogal verbaasd. Tot slot, ik begrijp niet dat boeken als deze door zoveel mensen kritiekloos worden gelezen. Ik hoop dat meerdere mensen een boek als deze lezen vanuit dit principe: ¨onderzoek alles en behoudt het goede¨. Laten het er maar op houden dat de nadruk op leven uit genade het goede uit dit boek is.
Even afremmen
Soms
moet je even afremmen
eerlijk voor God worden
de stilte zoeken
en al tastend
het aan Hem overlaten.
De stilte
de stilte is voelbaar enze komt je tegemoet in
de wind die speelt in
je haar en bladeren doet
ruisen in de bomen van de
hof waar Jezus
in de stilte de wereld
in Zijn handen houdt en ook
mij in de stilte zijn vrede
aanbiedt
Jezus sterft
Jezus sterft aan het houtdat Hij zelf schiep.
Hij lijdt, mensonterend
de mens die Hem verwerpt,
die Hij liefheeft.
Wie zonder zonde is
werpe de eerste steen.
Hij wierp niet…
wordt geworpen.
Zonde overbrugd.
